من إنترنت الأشياء إلى إنترنت الأجساد: حين يصبح الجسد شبكة بيانات مفتوحة
يمثل الانتقال من “إنترنت الأشياء” إلى “إنترنت الأجساد” تحولًا نوعيًا في علاقة الإنسان بالتقنية، إذ لم يعد الاتصال محصورًا بين أجهزة خارجية تتبادل البيانات، بل امتد ليصل إلى داخل الجسد البشري نفسه، حيث تُقاس الوظائف الحيوية وتُحلل لحظيًا، وتُربط مباشرة بالسحابة الرقمية. هذا التحول يعيد تعريف مفهوم “المستخدم” ليصبح كيانًا بيولوجيًا متصلًا دائمًا بالشبكات الرقمية.
في هذا السياق، لم تعد التقنيات القابلة للارتداء مجرد أدوات مساعدة، بل أصبحت بوابات أولية لنظام أوسع يشمل أجهزة مزروعة داخل الجسم، وصولًا إلى واجهات الدماغ–الحاسوب التي تسعى إلى ربط النشاط العصبي بالأنظمة الحسابية. شركات مثل Neuralink تمثل النموذج الأكثر تقدمًا لهذا الاتجاه، حيث يصبح التفاعل بين الإنسان والآلة مباشرًا دون وسيط مادي تقليدي.
على المستوى الطبي، يَعِد هذا التطور بإعادة تشكيل مفهوم الرعاية الصحية من العلاج إلى التنبؤ. فبدل انتظار ظهور الأعراض، يمكن للأنظمة السحابية تحليل البيانات الحيوية بشكل مستمر، واكتشاف المؤشرات المبكرة للأمراض، ما يفتح الباب أمام ما يُعرف بالطب الدقيق (Precision Medicine). وتستند العديد من هذه الرؤى إلى أبحاث منشورة في The Lancet التي تركز على الدمج بين البيانات الحيوية والتحليل الخوارزمي.
لكن هذا التقدم التقني يقابله توسع غير مسبوق في المخاطر السيبرانية. فربط الأجهزة الطبية والبنية العصبية بالشبكات يخلق ما يمكن وصفه بسطح هجوم جديد، لا يقتصر على سرقة البيانات، بل قد يمتد إلى التأثير على وظائف جسدية حيوية. هذا النوع من التهديدات يندرج ضمن اهتمامات هيئات الأمن السيبراني مثل Cybersecurity and Infrastructure Security Agency التي تحذر من انتقال الهجمات من النظم الرقمية إلى الأنظمة الحيوية.
كما تبرز إشكاليات أخلاقية معقدة تتعلق بملكية البيانات البيولوجية وحدود استخدامها. فمع تخزين الإشارات الحيوية والبيانات العصبية في السحابة، يصبح السؤال المركزي: من يملك هذه المعلومات؟ الفرد أم الشركة أم النظام السحابي؟ وتزداد حساسية هذا السؤال مع بروز مفهوم “الخصوصية العصبية”، الذي يناقش إمكانية الوصول إلى الحالة الذهنية أو التأثير عليها.
في المقابل، لا تزال الأطر القانونية غير مهيأة بالكامل لهذا التحول. فالتشريعات مثل اللائحة الأوروبية العامة لحماية البيانات General Data Protection Regulation صُممت لحماية البيانات الرقمية التقليدية، وليس البيانات البيولوجية المتصلة بالجسم. وهذا يخلق فجوة تنظيمية بين سرعة التطور التكنولوجي وبطء الاستجابة التشريعية.
في المحصلة، لا يمكن النظر إلى “إنترنت الأجساد” باعتباره مجرد امتداد تقني طبيعي، بل هو تحول بنيوي يعيد تعريف الحدود بين الإنسان والآلة. فهو يحمل وعدًا بتطوير الرعاية الصحية وتعزيز القدرات البشرية، لكنه في الوقت نفسه يطرح أسئلة جوهرية حول الخصوصية، والسيادة على الجسد، وحدود التدخل التكنولوجي في الحياة الإنسانية.
